Оспаривание результатов налоговой проверки помогло сохранить Клиенту 1,3 млн рублей

Кейсы по налогам

Экономический эффект – Клиент сохранил 1,3 млн рублей налоговых доначислений.

У Клиента, который является крупным поставщиком пара и горячей воды (тепловой энергии) котельным была проведена выездная налоговая проверка, результатом которой стал отказ ИФНС в возмещения налогоплательщику суммы НДС в размере 1,3 млн. рублей. Основанием для отказа стали классические претензии к контрагенту Клиента, являвшимся поставщиком товаров и выполненных работ. Налоговым инспектором в качестве доказательств отсутствия факта осуществления контрагентом реальных хозяйственных операций и фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль и НДС в акте проверки приведены такие факты, как:

-отсутствие у контрагента численности технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, необходимых для выполнения спорных работ;

-отсутствие у контрагента свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 ГК РФ;

-транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам контрагента;

-массовый участник организации контрагента;

-место контрагента совпадает с адресом массовой регистрации.

К проверке в инспекцию Клиентом был предоставлен пакет первичных документов по взаимоотношениям с контрагентом: договор подряда на выполнение работ, акт о приёмке выполненных работ и счет-фактура.

На стадии возражений Клиенту не удалось собственными силами оспорить решение инспекции. К решению данного вопроса подключились специалисты-аудиторы и юристы Международного Аудиторского центра. Налоговым юристом было установлено, что в возражениях на акт налоговой проверки не в полной мере отражены доводы налогоплательщика согласно существующей актуальной судебной практике. Эксперты Аудиторского центра подготовили ряд практических рекомендаций по усилению правовой позиции.

В результате проведенного анализа учетных данных был доказан факт привлечения к выполнению работ субподрядных организаций, обладающих всеми необходимыми требованиями для осуществления данных видов работ (численность технического персонала, основных средств, производственных активов, лицензии и т.п.), подтвержденный актом законченного строительством объекта.

Были проведены необходимые мероприятия для снижения рисков недобросовестности конкурентов. Адрес регистрации контрагентов Клиента в качестве массового на сайте ИФНС в сети интернет не указан.

Эти и другие доводы в рамках сформированной специалистами Аудиторского центра правовой позиции, связанные как с подтверждением добросовестности Клиента, так и с опровержением выводов налогового органа, положенных в основу решения, привели к тому, что ещё до вынесения решения Арбитражным судом Нижегородской области Налоговая инспекция сама отозвала все претензии к налогоплательщику и нашему Клиенту.